管理龙门阵：“打碎蛋壳权”引发的管理争论

　　收权与放权之间尺度的把握，是每一个管理者都要面对的难题。最近，编者在《中国管理传播网》上看到了一组相关的讨论，节录供读者共享。 


[案例] 


　　主持人：尤佳 

　　早年，一位军区司令到某连队视察，亲切询问士兵：平时吃什么菜。 

　　士兵当然觉悟很高，答：有肉、有鱼、有鸡蛋，还有蔬菜。 

　　首长问：蛋怎么吃法，是炒蛋、煎蛋还是煮蛋？ 

　　士兵很聪明，马上就明白水煮蛋的成本最低，体现不出生活质量，就答：主要吃炒蛋、煎蛋，很少吃煮蛋。 

　　哪知道一直和颜悦色同士兵交谈的首长，马上回头，声色俱厉地教训跟班的军长、师长们：战士们很辛苦，一定要吃得好，才能保持充沛的体力，炒蛋、煎蛋会有猫腻，司务长、炊事员很容易偷吃，以后一定要吃煮蛋，保证每个士兵每餐有一个煮蛋。 


[友情提示] 


　　煮蛋在进士兵嘴巴之前，有个蛋壳保护着，始终都是一个全蛋。士兵的食物是否足额，要士兵本人来验收———打碎蛋壳。而炒蛋的弊端在于，打碎蛋壳的权利，全部集中在事务长和炊事员手里。事实上，打碎蛋壳的权利回归，往往要通过权力金字塔上高出许多级别的上司才能实现。在这篇小故事中，连队士兵的“打碎蛋壳权”，是通过大军区最高军事长官，轻轻松松实现的。 


反对声音 


　　孤独骑士： 


　　1、战士为了讨上级欢心而说谎（如何能不让战士说谎呢，改造军队的政治型环境，也就是投上级所好的环境是我们从故事中得到的教训）。 

　　2、首长不深入基层，连战士吃什么都不知道（走动管理多重要啊）。 

　　3、首长只听个别战士的一面之辞，就草率做出决定（一项决定的做出如果依据的是虚假的信息，那么决定也很难是正确的）。 

　　4、首长不仅以己之心度人之腹，推断司务长、炊事员偷吃（基于人性本恶的出发点，是无法做到以人为本的） 

　　5、首长不顾下属面子，在士兵面前批评军长和师长（对批评的艺术还需要好好领会）。 

　　俗话说，说者无意，听者有心。如何从对方的问话和回答中体会对方所要表达的内容，这点在沟通中是我们能否做到同心的一个重要方面，而对于士兵和司令，也就是员工和董事长来讲，因为层级的相差，所以认识问题和观察问题的角度也有很大不同，案例中士兵认为煮蛋没有煎蛋有营养，而司令认为煮蛋比煎蛋更容易测量，因为心智模式和认识问题的角度不同，所以对于煮蛋和煎蛋做出了不同的评价，这时是应该士兵用司令的思维模式认识这个问题？还是司令应该用士兵的思维方式认识这个问题？ 


　　自由基因： 


　　1、子曰：不在其位，不谋其政。这里反用一下，首长关心下属理所应当，但不应该干涉后勤的工作，每个人有自己的任务，这也算是越级吧？ 

　　2、放权力度不够，放了权却不信任，这好像是中国主管的通病。 

　　3、下决定草率，属于那种决定是拍脑袋，开工时拍胸脯，出事了拍大腿的领导。 

　　4、对自己的属下怀疑，而且公开表露出来，不知道炊事员当时是什么心情，一定不爽。 

　　5、发现问题后，没有找到出现问题的原因，而且布置的方向不对。训斥军长师长是没有什么道理的，若非要训斥也要找后勤“经理”。 


　　大笨猫： 


　　首先，司令员的做法符合逐级指挥越级检查的原则，但是仅仅以一个士兵的言论就否定连队的做法未免武断。属于调查不全面。 

　　其次，要防范士兵营养不全面的问题，即权利的回归和堵住财务漏洞，要从纪律和制度建设方面入手，不能仅靠长官意志。 

　　第三，当面指示而没有给基层官员辩解的机会，只能给士兵一个好印象，对基层管理者而言不公平，甚至抹杀了他们的成绩，打击其积极性。 

　　所以，权利与利益的分配是任何一个组织都要考虑的关键性问题，也是组织制度建设所要解决的主要问题，切切不能草率。 


赞成声音 


　　CEO逍遥中国： 


　　上面，一楼的兄弟见解比较不错，我可以支持以下。 

　　1、打碎蛋壳的权利怎么来得那么快？ 

　　一个军队，如同一个企业，这个军区司令相当于一个企业的董事长，亲自到军队视察工作，是自己的工作，同时也体现了这个长官的：“以人为本”的思想。 

　　2、士兵很聪明，马上就明白水煮蛋的成本最低，体现不出生活质量，就答：主要吃炒蛋、煎蛋，很少吃煮蛋。 

　　对于一个企业来讲，管理从某种程度上来说具有两层含义，一层是我们通常所说的管理，它实际上是一种在原有水平上的控制和维持，另一层含义是改善，是在原有水平上的提高，是一种创新。 

　　这个士兵是个觉悟很高的人，在企业讲，他就是一个高素质的员工，他可以领会出一个企业的核心文化，那就是永远无休止的改善提高，从一个小的问题当中就可以反映出他对领导问的问题做了一个分析，虽然不是很深刻，但是他知道领导的问题想问的是什么？ 

　　就如同我们做一个大的合同与订单，如果说，我们的客户准备到我们的公司去参观，我们的员工马上就说，我们这个企业是多么的破，多么的烂，经理对员工多么的苛刻，对他们多么的不仁慈，我想哪个企业肯与你来合作呢？这个士兵首先考虑到的是企业的形象问题，也是为了维护这个地方军队形象，看的是团队，是整体利益。如果是我，我可能也会这样讲。 

　　3、批评了中层，教育了下层，这个是我们常用的管理手段。作为一个企业，大小不是太大的问题，无论你的管理多么的优秀，毕竟还是有疏漏的地方，为什么要持续地改善，也就是这个目的，考虑到如果是他们靠自己的权利给私人谋取了利益，那样受害的将是全体的士兵，这样做也充分证明了首长的用心良苦呀。 

　　4、一个鸡蛋，有三吃法，最有营养的是煮鸡蛋，100%的营养，其次是炒蛋、煎蛋，为60%。首长说“战士们很辛苦，一定要吃得好，才能保持充沛的体力，炒蛋、煎蛋会有猫腻，司务长、炊事员很容易偷吃，以后一定要吃煮蛋，保证每个士兵每餐有一个煮蛋”，这里主要体现的是两点：第一个，首长就是董事长，第二个，士兵就是企业的员工。而他们之间的对话，引出第三个势力———军长与师长如同一个企业的总经理，然后引发了第四个势力———司长与伙食班长就是中层领导。可以说，话语不多，一个企业全部概括，主要体现的是董事长与员工。 


　　恺撒大帝: 


　　事先说，天下的事情，太复杂，特别是管理，没有经过实践检验的就没有正确的，经过实践检验的，也不一定正确，因为不同的环境有同样的做法有不同样的效果，但是如果这样说，那么管理就是空气，虽然存在，但是不可琢磨，我想也不至于这样。管理也是有路子可以遵循的。那就是如果是一个好的管理者，她必定是一个好的心理洞察力的人，人说华为老板就是洞察人情事故，所以才能如鱼得水，才能使用好人，管理好人。所以我从上面几点出发，讨论一下课题。 

　　1、战士是一个聪明的战士，他知道领导想干什么，那么他的回答一定是在他想象中最好的答案。 

　　2、司令是一个很有远见的司令，因为他知道，士兵回答的一定是这个营房最好的。但是他的目的是为士兵们着想，这里面有一个利益问题，在这里往往是出现腐败，并且腐败的官僚从来是不重视士兵的，怎么教训这帮混蛋军官啊？如果直接地教训手下那帮混蛋，那么他们一定不服气，如果私下的说，那么没有示范效应，怎么办，于是，他就借题发挥，教育了一下那些混蛋。 

　　一不准占士兵便宜，二不准贪污，三要事事为了士兵考虑，四是士兵是最辛苦的，五是我当司令的重视士兵，那么你们这帮官僚不会不重视吧。 

　　通过这一系列的心理活动，一个小的事情，说明了一个大的道理和方向性的东西，那么从这点说，我认为司令真的到位了。 


　　玄铁令： 


　　从绩效管理来看，首先目的明确：士兵要有充足战力，保障部门要得力。 

　　然后保持双向沟通畅通：司令与各级下属，各级下属之间。 

　　最后是善于发现问题、分析问题并解决问题，如文中所说的，抓住问题———士兵吃鸡蛋，吃什么样的，怎样吃，管理无小事；分析问题———如何吃有营养，如何杜绝私情；解决问题———煮鸡蛋吃。司令是在随时随地教育下属并做示范，好！称职！ 


　　Duanya： 


　　大家对管理的细节关注比较多。那我就换个角度，针对企业组织架构拍几块砖。 

　　1、从合理有效法人治理结构上讲，董事会和经理层责权分配是否清晰。董事会应该关注哪些？经理层应该关注哪些？首长在基层拍板每天一个煮鸡蛋到底对不对？（如果首长只是为了表现新时期部队首长关心基层连队生活，也就是作秀的话，另当别论），非常值得我们探讨。 

　　2、从营销渠道的建设上讲，企业如何建设和管理营销渠道。不同行业、不同性质的企业，甚至不同的地域都可以有不同的营销模式，单纯从成本角度，煮鸡蛋成本最低，制造商和顾客都希望煮蛋，但综合考虑呢？批发商、零售商的作用谁能忽视，每个企业都开专卖店？如何尽量让顾客拿到完整的蛋也值得我们探讨。 

　　3、从决策机制角度上讲，信息———决策———执行———反馈，我们的组织结构如何设置，才能保证信息失真小、决策可操作性强（对错很难评价）、执行偏差度小？来自基层真实的信息如何快速有效地向上传递（不是靠首长心血来潮下基层走走）？如何科学地决策（不是靠首长听个汇报之后一拍脑袋）？如何减少执行中人为因素带来的偏差（避免片面理解首长意图，让煮蛋就天天煮鸡蛋给大家吃）？如何弥补管理中结构性漏洞（杜绝厨师长炒三个鸡蛋说炒了五个自己偷拿两个）？也需要我们从组织结构设置、业务流程设计等方面考虑。 
 

上一条:寻找企业的“辅助舵”

下一条:原创设计能力提高温州家具舰队挺进珠三角

本网编辑：