"供求平衡点"无法成为计算价值的基准点

　　"供求平衡点"

　　也许很多人会认为：以上所列举的三个非劳动影响因素：需求的迫切程度、谈判能力的差异和供求情况，都可以归结为供求关系对交换比例的影响。而在供求平衡时，两种可以互相交换的商品中包含的劳动价值必然相等。

　　这一观点的前提是：供求平衡点只有一个，而且是唯一的。这个唯一的平衡点，就象温度零度一样，可以作为计算商品价值的绝对参考点。

　　但是，对于生产中使用了具有稀缺性资源的商品来说，供求平衡点并非只有一个，而是有无数个(未使用稀缺性资源生产的商品也有无数个供求平衡点，但是每个点对应的价格相同)。

　　我们假设海狸和鹿的交换比例是1:2时，供求平衡;当市场对海狸的需求增加以后，由于海狸的繁殖和生长速度是恒定的，即使渔夫们加倍努力，捕获量有所提高，但是仍然不能满足全部需求。于是，一部分迫切需要海狸的人愿意用较多的鹿来交换，海狸的交换比例提高，例如提高到1:3(一头海狸交换三头鹿)，那些不怎么迫切需要海狸的人不愿意用三头鹿交换一头海狸，便放弃对海狸的需求，结果，海狸的供应和需求以一个较高的交换比例(1:3)和较大的供应量达到新的平衡(注3-1，注3-2)。

　　也就是说，对应不同的需求情况，海狸和鹿在交换比例为1:2和1:3时都是供求平衡的。那么在哪一个供求平衡点上双方商品中包含的劳动价值是相等的呢?一头海狸包含的劳动价值是与两头鹿中包含的劳动价值相等，还是与三头鹿中包含的劳动价值相等呢?

　　一根供应曲线上有无数个点，有多少种需求状态，就会有多少个供求平衡点;同样道理，一根需求曲线上有无数个点，有多少种供应状态，就会有多少个供求平衡点。所以，用供求平衡点作基准计算商品中包含的劳动价值，显然是不可能的。

　　归纳起来，即使供求平衡，商品交换也不一定遵循"劳动价值相等"的原则，因为：

　　1，异种劳动的交换比例不是客观常数，其确定受到人类主观判断的影响，所以"劳动价值"不是一种客观的度量手段;

　　2，异种劳动的交换比例是在交换中确定的，所以商品中包含的劳动价值本身是在交换时确定下来的。商品中包含的劳动价值的量相等，不是商品能够交换的原因，而是商品成功交换的结果;

　　3，不存在唯一的供求平衡点，所以无法排除劳动以外的因素对交换比例的影响。

　　注3-1： 　　也许有人会以"需求没有得到全部满足"为由否认第二点为供求平衡点。但是，我们应该知道，"供求平衡"不是指所有潜在需求都得到满足，因为这样定义的需求量肯定是无穷大。例如，每个人都希望有一辆自己的汽车，我们不能因为对汽车的潜在需求永远不能得到全部满足，而否认在一定条件下汽车可以实现供求平衡。

　　注3-2： 　　"需求变化"指的是由于出现某种因素，使得人们在同样的价格下，对某种商品的需求量增大。表现在供求曲线图上就是需求曲线移动到了新的位置上(也可以画一根新的需求曲线来表示变化后的需求情况)，而不是供求平衡点沿原需求曲线向需求量增大的方向移动。

　　以苹果为例，价格较低时人们吃得多一点，价格较高时人们吃得少一点。例如价格为每斤3元时，每人每月平均吃4斤，价格为每斤5元时每人每月吃2斤。这形成一根需求曲线。供应曲线与之相交点即为供求平衡点。

　　后来，某教授写了一篇文章 介绍说每天吃苹果可以防止癌症，这导致人们多吃苹果。结果，在同样的价格，苹果的需求量提高了一倍，价格为每斤3元时，每人每月平均吃8斤，价格为每斤5元时每人每月吃4斤。这形成一根新的需求曲线，它位于第一根需求曲线右边，供应曲线与之相交的点即为新的供求平衡点。

　　绝大多数情况下需求曲线的斜率是负的(价格上升，需求下降)，如果"需求增大"指的是供求平衡点沿需求曲线向需求量增大的方向移动，就会得到荒唐的结果：需求增大，反而导致价格下降。

　　只有供应情况发生变化，例如在同样的价格供应量增大、供应曲线向右移动(或者说在原供应曲线的右边出现了一条新的供应曲线)，供求平衡点才是沿需求曲线向右下方、向价格下降、需求量增大的方向移动，这是因为供应增加，价格下降，所以需求量增大。

　　政治经济学并不否认这一基本事实：价格下降，需求增大，反之亦反。马克思在谈到劳动生产率提高、产量增大时说："一个十二小时工作日现在表现为24件商品，而不是过去的12件商品。因此要卖掉一个工作日的产品，他就需要有加倍的销路或大一倍的市场。在其他条件相同的情况下，他的商品只有降低价格，才能获得较大的市场。"(《资本论》，第353页)。所以在讨论政治经济学中的命题时，同样可以使用供求关系曲线。