天上不会掉“馅饼”预付消费常让市民付代价

    健而康健身房老板蒸发的事情见诸报端后，在读者和广大消费者中产生不小反响。3月12日上午，衢州市工商局上街工商所、市消保委上街分会借“3.15”活动的契机，在市区东方商厦门口举行了以“预付式消费悠着点”为主题的咨询和服务活动。

    记者在现场采访和调查中发现，类似“健而康关门事件”的预付式消费看似“馅饼”，实际上很有可能是“陷阱”。但到目前为止，尚无主管部门进行强有力的监管。

    “馅饼”：消费越多折扣越诱人

    预付式消费是指消费者先付费购买类似于购物卡、购物券等凭证，以后分次享受产品或服务的消费方式。对于这种消费方式，市消保委秘书长吴伟军并不完全给以否定。他认为，预付式消费一方面为顾客提供了便利，带来优惠，同时商家可一次性预收金额，有了固定客源，某种程度上是双赢。

    “本店一次性预付1000元，享9折优惠”、“办美容卡，送3次脸部护理”……走在衢城街道、商场，不管是美容、美发，还是干洗、美甲、洗车等等，预付式消费几乎无处不在。特别是美容美发行业，这种预付式消费已是业内最常见的营销手段。

    充值越多优惠力度越大，消费越多折扣越诱人——正是看似天上掉的“馅饼”，吸引了众多消费者。在市直一家单位上班的周小姐，手上就有包括美容卡、瑜伽卡、美发卡、干洗卡等在内的共6张预付式消费卡。

    “陷阱”：“霸王条款”让会员身处弱势

    本来这消费方式是一举两得的好事：商家拥有了稳定的客户群，又帮消费者省了钱。然而，在现实生活中，这种看似双赢的消费方式却成了很多商家坑人的“陷阱”。

    市民李女士就遭遇了这样的事情。今年1月，她在一家美发会所花1000元办了一张年卡，根据会所的承诺，可抵2000元使用。2月20日，该店贴出一张告示：因经营不善，无法正常经营，需提前关门，并要求顾客持该卡到其他指定美容店消费。李女士找到新店，却被告知，其原来卡里1842元的消费金额只能按原价消费，即只能当842元使用。李女士要求退卡却遭拒。

    衢州市工商局上街工商所工作人员汪颖峰透露，类似的投诉和案例，可以说屡见不鲜。“大的事件，像卡地亚影楼跑掉、芭啦啦美发店倒闭，再到现在的健而康；小的案例，就更是多了，基本上每月都有几个。”

    通过调查众多投诉案例，记者发现，遭遇预付式消费维权的市民，大多指责商家是“霸王条款”，但到真正维权时，却难以拿出足够的证据。从另一个角度讲，从消费者预付现金开始，商家就彻底掌握了主动权，使得消费者实际上处于“弱势”地位。

    “真空”：法律监管“力不从心”

    预付式消费的载体，是名目繁多的会员卡，这些会员卡是由商家自行制作和印发的，预付式消费的纠纷，也大多是由这些卡引起的。那么，这张小小的卡，应该由谁来监管呢？

    衢州市工商局上街工商所副所长汪颖飞透露，目前，很多类似的会员卡在市场上发挥了货币流通的职能，但银行部门并未对其进行监管；对于工商部门来说，办卡与否是商家和消费者自愿的，工商无法禁止；作为公安部门，只有当商家涉嫌欺诈，或者非法集资达到一定数额时，才会立案侦查。

    那么，在处理此类投诉或案件时，参照什么依据呢？工商部门工作人员告诉记者，1998年，中国人民银行和工商总局曾颁布过《会员卡管理试行办法》，但此办法在2007年被废止。目前，没有专门的法律法规对预付式消费进行约束，只能用《民法通则》、《合同法》和《消费者权益保护法》等一般法律来保护消费者权益。“但这些法律,大多是在预付式消费盛行之前制定的，在处理这类纠纷时显得‘力不从心’。”负责投诉处理的工商部门工作人员蓝航相告。

    看来，预付式消费要走出监管真空，还有很远的路。 （衢州晚报 记者 徐桂丽）